简要案情：
王某和郑某系交往（wǎng）多年的老朋友（yǒu）。自2018年8月（yuè）起，郑某以承包工程资（zī）金紧张为由（yóu）向王某借款，至2019年6月王某用自己（jǐ）的信用（yòng）卡刷卡套现后，又以现金、微信转账和支付宝转账（zhàng）的方式出借给郑某10万元，双方（fāng）在2019年6月1日（rì）对账（zhàng）后，郑某尚欠王（wáng）某借款本金9万元。郑某多次以各种理（lǐ）由承诺还款，但一直没（méi）有偿还，王（wáng）某（mǒu）遂诉至法院（yuàn）。
法（fǎ）院在（zài）对借款合同的效力进行审查的过程中，原告自认向被告郑某出（chū）借的资（zī）金来源（yuán）是通（tōng）过套取（qǔ）其持（chí）有的信（xìn）用卡资金获得（dé），其中包括了原告套现后通过微（wēi）信、支付宝转账出借及将其名下信用卡直接交付被告套现出借两种方式（shì），出借金（jīn）额包（bāo）括了套现本金及（jí）手续费。原、被告（gào）双方于2018年12月6日（rì）对双方借款数额进行对账，双方均（jun1）认可截止2018年12月6日，被告郑某向原告（gào）王某借款的金额为（wéi）9.5万元，并在对账明细表中签字确（què）认。首先（xiān），原（yuán）、被告之间并（bìng）不构成（chéng）民间借贷关系。信用卡作为银行给予特定持卡人透支消（xiāo）费的凭证，仅能向特约商（shāng）户购物或（huò）者消费，而不具有（yǒu）作为（wéi）现金进行（háng）民间借贷交易的功能（néng），所以民间借贷不能（néng）以信用卡刷卡套现方式出借款（kuǎn）项，且信用卡内的（de）信用额度系银行所有，并不（bú）是持卡（kǎ）人所有（yǒu）的钱（qián）款，持卡人在消费透支前对该额度并没（méi）有所有权，只有在持卡（kǎ）消费时，持卡（kǎ）人与发（fā）卡银（yín）行之间发生了借贷法律关（guān）系。其（qí）次，信用卡（kǎ）套现属于违法行为。我国法律规定，违（wéi）反（fǎn）国家规（guī）定、使用销售点（diǎn）终端机（POS）等方（fāng）法，以虚（xū）构交易、虚（xū）开价格、现金退货等方（fāng）式向信用（yòng）卡持卡（kǎ）人直接支付现（xiàn）金，情（qíng）节严重的（de），以非法经营罪定罪处罚（fá）。可见，不能够通过（guò）刷（shuā）卡（kǎ）套现，也不（bú）能够通过刷卡出借贷款（kuǎn）。原被告（gào）之间的法律（lǜ）关系表面上是原（yuán）告通过微信、支付宝（bǎo）转账将款项出借给被告，而实际上原告是（shì）通过（guò）信用卡套现这些款项后再出借给被告，这种（zhǒng）以合法形式（shì）掩盖非法目的、违反（fǎn）法律、行政法规强制性规定的行为依照《中（zhōng）华人民共和国合（hé）同法》第五十二条的规（guī）定（dìng）属于无效法律行为，双（shuāng）方基（jī）于（yú）违法行为立写（xiě）的借条，也属于无效合（hé）同（tóng）。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的（de）财（cái）产，应当予以返（fǎn）还（hái）。故根据法律规定，无（wú）效合同自始没有法（fǎ）律约束（shù）力，因该无效合同取得的（de）财产（chǎn）应当予（yǔ）以返还，即郑某应当返（fǎn）还王某的财产9.5万元。综上，信（xìn）用卡作为银行给予特定持卡人透（tòu）支消（xiāo）费的凭证（zhèng），仅能（néng）向特约商户购物（wù）或者消费，而不具有作为现金进行民间借贷交易的（de）功（gōng）能，所（suǒ）以信用卡套现出借不属于（yú）民间（jiān）借贷，但（dàn）借款人应当向出借（jiè）人返还因该（gāi）出借行为取得的财产（chǎn）。《中华人民（mín）共和国民法典》第一百五十五条（tiáo）： 无效的或（huò）者被撤销的民事法律行（háng）为自（zì）始（shǐ）没（méi）有（yǒu）法（fǎ）律约束力。《中华人民共和国民法典》第（dì）一百（bǎi）五十七条（tiáo）：民（mín）事法律行为无效、被（bèi）撤销或（huò）者（zhě）确（què）定（dìng）不发生效力后，行（háng）为（wéi）人（rén）因该（gāi）行（háng）为取得的财产，应当予以返还（hái）；不能（néng）返（fǎn）还或者没有必要返还的，应（yīng）当折价补（bǔ）偿。有过错的一方应当赔偿对方（fāng）由（yóu）此（cǐ）所受到的损失；各方都有过错的（de），应当各（gè）自承担（dān）相（xiàng）应的责任。法律另有规定的，依照其规定（dìng）。
