【裁判要旨】作为（wéi）合（hé）伙人的原告，起诉（sù）请求解除（chú）与其他（tā）合伙（huǒ）人（rén）的（de）合伙关系并分配合伙利润，但双方之前并未对合伙财产（chǎn）进（jìn）行清算，且（qiě）因原告未实际（jì）参与管理合伙事务，无（wú）法（fǎ）提（tí）供合伙期间的相关资料，导致鉴定机构对合伙财（cái）产的盈亏无（wú）法鉴定（dìng），依据“谁主张，谁举证”的原则，应由（yóu）其承担不利后果。也即，个人（rén）合（hé）伙在未经清算前（qián），合伙人不得要求分割合（hé）伙（huǒ）财产。

再审（shěn）申请人周立新（xīn）因与（yǔ）被申请人郭久村，一审（shěn）被告（gào）张维正合伙协议纠纷（fēn）一案，不服内蒙古自治区（qū）高级人（rén）民法院(2016)内民终155号民事判决，向本院申请再审。本（běn）院依法组成合议庭进行了（le）审查，现已审查终结。

周立（lì）新申请（qǐng）再审（shěn）称，本案符合《中华人民共和（hé）国民（mín）事诉（sù）讼法》第二百条（tiáo）第一项、第二（èr）项、第四项（xiàng）、第六项、第十三项规定的情（qíng）形，请求撤销（xiāo）二审判决并依法改判。主要事实（shí）和（hé）理由：(一)原审法院认定2011年2月16日的5万（wàn）元系投资款，却违（wéi）反《中华人民（mín）共和（hé）国民（mín）法通则》第三十条（tiáo）、第三十（shí）二条，《中华人民共和国合同（tóng）法》第八条的（de）规定，判决（jué）郭久村（cūn）返还本金5万元，并按（àn）银行同期（qī）同类贷款利率承担利息（xī）属于适用（yòng）法律错误，既（jì）然（rán）认定该5万元系投资就应判决分（fèn）配利（lì）润。(二)双方就（jiù）2011年3月21日的5万（wàn）元借款明确记载转周立新名下，系合伙期间（jiān）的共同债（zhài）务（wù），判决认定为借款并予（yǔ）以返（fǎn）还不正确。原审判决将双方合伙（huǒ）期间以合伙共同财产进行抵押（yā）的借款认定（dìng）为郭久村的个（gè）人借款是认定事实错误，双方系合（hé）伙关系，按照双（shuāng）方口头约定，郭久村系合伙事务的管理（lǐ）者（zhě），虽然对外以自己的（de）名义向（xiàng）贷款公（gōng）司（sī）贷款，但是系用双（shuāng）方合伙期间（jiān）的共同财产（chǎn）作为抵押，应为合伙贷款。(三（sān）)本案发回（huí）重审后，一审法院（yuàn）赤峰（fēng）市中级人民法院未对（duì）该案（àn）进行及时审理（lǐ），未对郭久村原一审（shěn）时提交（jiāo）的证据进行固定，导（dǎo）致本案鉴定材料不足而不能进行（háng）鉴定。

本（běn）院经审查认为，周立新与郭久村（cūn）签（qiān）订《合作协议（yì）书》，依（yī）法形成合伙关系。周（zhōu）立新作为合伙人（rén），起诉请求解除与郭久村的合伙关系并分配合伙利（lì）润，但（dàn）双方（fāng）之前并未对合伙财产进（jìn）行清（qīng）算，且因其未实际参与（yǔ）管理合伙事务，无法提供合伙（huǒ）期间的相（xiàng）关资料，导致鉴定机构对本案合伙财（cái）产的盈（yíng）亏无法鉴定，依据《最高人民法院关于民（mín）事诉讼证据的若干规定》第（dì）二条（tiáo）的规（guī）定，应由周立新承担不利后果（guǒ）。即（jí）便周立新（xīn）确实与郭久村就一方单独经营管理合（hé）伙事（shì）务有约定（dìng），周（zhōu）立新也未提交（jiāo）证（zhèng）据证明其起（qǐ）诉时双方合伙经营项目资产的具体状（zhuàng）况。至（zhì）于2011年3月21日的5万元与郭（guō）久村（cūn）300万（wàn）元贷款的性质，周（zhōu）立新并（bìng）未提（tí）交充分（fèn）证据证明（míng）属于（yú）合伙债务（wù），更无法（fǎ）证（zhèng）明周立新与郭久村合伙经营项目的盈亏状（zhuàng）况。原审法（fǎ）院对于（yú）其该（gāi）项（xiàng）诉讼请求不予支持（chí），并（bìng）无不当。一审法院判决郭久（jiǔ）村返还周立新10万元并（bìng）支付相应利息，依据的是郭久村在本案第（dì）一次审（shěn）理中的自认，原审法院的该项判决虽超出了周立新一审（shěn）的诉讼请（qǐng）求，但对周立（lì）新的权益没有损（sǔn）害，郭久村也并未就此提起上诉，二（èr）审法院未予（yǔ）调整，并（bìng）无不当。周立新（xīn）虽认为本案符合（hé）《中华人民共和（hé）国民事诉讼法》第二（èr）百条第（dì）一项、第四项、第（dì）十三项（xiàng）规定的情形，但未就此（cǐ）提出（chū）具体理（lǐ）由，本院（yuàn）对此（cǐ）不予审查。

综上，周立新（xīn）的再审（shěn）申请不符（fú）合《中华人民共和国民（mín）事诉（sù）讼法》第二（èr）百条（tiáo）第一项、第二（èr）项（xiàng）、第四项、第六项（xiàng）、第十三项规（guī）定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法（fǎ）》第二百（bǎi）零四条第（dì）一款，《最高人民法院关于适用〈中（zhōng）华人民共和（hé）国民事诉讼法〉的（de）解释》第三百九十（shí）五条（tiáo）第（dì）二款规定，裁定如下：

驳回（huí）周立新的（de）再审申请。

审（shěn）　判　长　　李明义

代理审判员　　方　芳

代理审判员　　于（yú）　蒙

二（èr）〇一七年六（liù）月二十六日

书　记（jì）　员（yuán）　　张莉莉