合同（tóng）因违约解除后，违（wéi）约金条款可否（fǒu）继（jì）续适用问（wèn）：合同因违约解除后（hòu），违约金条款（kuǎn）可否继续适（shì）用？
答：目前理（lǐ）论与司（sī）法实践中，对于合同（tóng）解除后违约金条款能否（fǒu）继续适用主（zhǔ）要包括（kuò）两种观（guān）点：
一是否（fǒu）定说，认为（wéi）合同因解除溯及既往消灭，违约金条款失去（qù）效力，且（qiě）债务（wù）人根本违约（yuē）责任已吸收瑕疵履行违约责任，故当事人仅能（néng）主张损害赔偿，无权请求支付违约金；
二是肯定说（shuō），认为（wéi）支付违约金的行为（wéi），是当事人通过预先设定并（bìng）独立于履（lǚ）约行（háng）为之外的给（gěi）付行（háng）为（wéi），且《民法典》第五百六十七（qī）条（tiáo）规定，“合同的权利义务关系终止，不影响合（hé）同中结算和清理条（tiáo）款的（de）效（xiào）力（lì）”。
我们认为，《民法典》第五百六十六条第二款规（guī）定，合同因违约（yuē）解（jiě）除的，解除（chú）权（quán）人可以请求违约方承担（dān）违约（yuē）责任，但当事（shì）人另有约定的除外。这里的（de）违约责任当然包括合同内定（dìng）的违约金。司法实践中对此问题也有明确的司法（fǎ）政策与司（sī）法解释（shì）。最（zuì）高（gāo）人（rén）民法院《关于当前形势下审理民商（shāng）事合（hé）同纠纷案（àn）件若干问题的指导（dǎo）意见》（法发〔2009〕40 号）第八条规定，“……合同解（jiě）除后，当（dāng）事人主（zhǔ）张违（wéi）约（yuē）金条款（kuǎn）继续（xù）有（yǒu）效的，人民法院可以根据合同法第九十（shí）八条的规定进行处理”，其实质（zhì）是认为违约（yuē）金条款系当事人事先达成（chéng）的、可（kě）独立于（yú）合同（tóng）剩余（yú）条款（kuǎn）之外的合意，该条（tiáo）款的效力不因合同权利义（yì）务终止（zhǐ）而受到影响。另外，最高人民法院《关于（yú）审理买卖合同纠纷案件适用法律问（wèn）题的解释》第二十条规定：“买卖（mài）合同因（yīn）违（wéi）约而解除后，守（shǒu）约方主张继续适（shì）用违约金条款的，人民法院应予（yǔ）支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的（de），人民法院可以参照民法典第五百八十五条第二款的（de）规定处（chù）理。”虽然本（běn）条是关于买卖合同的规定，但其（qí）所（suǒ）体现出的违约金条款在效力上不因合同解除而（ér）受影响的（de）法理，完全可以类推适用于（yú）其他类型的合同。因此（cǐ），总体而言，若合同（tóng）因违（wéi）约而解除，违约金（jīn）条款可（kě）继续适用，但（dàn）违（wéi）约金（jīn）过分高（gāo）于因解约造成的损失的，对于超过部分，人（rén）民（mín）法院可以根据当事人（rén）的（de）请求（qiú）予以（yǐ）调（diào）整。
