一是否定说，认为合同因解除溯及既往消灭，违约金条款失去效力，且债务（wù）人根本（běn）违（wéi）约责（zé）任已吸（xī）收瑕疵履行违约责任，故当事（shì）人仅（jǐn）能主张损害赔（péi）偿（cháng），无（wú）权请求（qiú）支（zhī）付违约金；二（èr）是肯（kěn）定（dìng）说（shuō），认（rèn）为支付（fù）违约金的行为，是当事人通过预先设定并独立于履（lǚ）约（yuē）行为之外的给付行为，且《民法典》第五百六十七条规定，“合同（tóng）的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条（tiáo）款的（de）效力”。
我（wǒ）们认为，《民法典》第五百（bǎi）六十六条第二款规定，合同（tóng）因（yīn）违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但（dàn）当事人另（lìng）有约定（dìng）的除外（wài）。这里的（de）违约责任当（dāng）然包括合同（tóng）内定的违约金。司（sī）法实践（jiàn）中对此问题也有明确（què）的司法政（zhèng）策与司法解（jiě）释。最高人（rén）民法院《关于当前形势下审（shěn）理民商事合（hé）同纠纷案件若（ruò）干问题的指导（dǎo）意见》（法发〔2009〕40号）第（dì）八条规定，“……合同解除（chú）后，当事人主张违约金（jīn）条款继续（xù）有效的，人民法院可以（yǐ）根据合（hé）同法第九（jiǔ）十（shí）八（bā）条的规定进行处理”，其实质是认为违约金条款系当事人事先达成的、可（kě）独（dú）立（lì）于合（hé）同剩（shèng）余条款之外的合意，该条款（kuǎn）的效力不因合同权利义务（wù）终止而受到影响（xiǎng）。另外，最高人民（mín）法院（yuàn）《关于审理买（mǎi）卖合同纠纷案件适用（yòng）法律问题的解释》第二十条规（guī）定：“买卖合同因（yīn）违约而解除后（hòu），守（shǒu）约方主张继（jì）续适用（yòng）违（wéi）约（yuē）金条款的，人民法院应予支持（chí）；但约定的违约金过分高于造成的损（sǔn）失（shī）的，人民法院（yuàn）可（kě）以参照民法典第五百八（bā）十五条（tiáo）第二款的规定处理（lǐ）。”虽（suī）然（rán）本（běn）条是关于（yú）买卖合同的规定，但（dàn）其所体现出的违约金条款在（zài）效（xiào）力上不因合同（tóng）解（jiě）除而受影响的（de）法理，完全可以类推适用于其他类型（xíng）的合同。因此，总体（tǐ）而言（yán），若合同因违约而（ér）解除，违约金条款可继续适用，但违约金（jīn）过分（fèn）高于因（yīn）解（jiě）约造成的损失的，对（duì）于超过部分，人民法院可以根（gēn）据（jù）当事人的请求予（yǔ）以调整（zhěng）。
