苏州（zhōu）市园区一家科技公司以“存在潜在（zài）工伤危险（xiǎn）”为由，做（zuò）出了（le）一项内部决议，规定员（yuán）工不允许乘坐黑车，“违者予以开除处（chù）分”，而且真（zhēn）的（de）用这样的“家法”开（kāi）除了一名员（yuán）工。这样的“家法”合法吗？被开除的员工（gōng）因此（cǐ）与公（gōng）司对簿公（gōng）堂。近日，苏州市（shì）中级法院对这起案件作（zuò）出了终审判决。法院（yuàn）认为，该规章制度已（yǐ）超出企业（yè）内部劳动规则范畴，属无效规章制度，判（pàn）决公司支付该员工赔偿（cháng）金7800元。
案情回放
工（gōng）程师坐（zuò）黑车被（bèi）开除
李志刚是一名机械工程师，2007年11月5日，他进入苏州工（gōng）业园区万盛科技有限公司工作，担任设备维护工（gōng）程师，同（tóng）年12月26日与万盛（shèng）公司签订了一（yī）份（fèn）为期3年的（de）劳动（dòng）合（hé）同，约定月（yuè）工资2500元。
让李志刚（gāng）没有想到的，公司果然是“有（yǒu）令（lìng）必行、有禁必止”，仅仅因为（wéi）乘（chéng）坐了一次黑车，公（gōng）司竟然把他开除了！就在（zài）他“乘坐黑车”一周后，万（wàn）盛公司于2009年4月20日（rì）向李志刚发出了离职通知（zhī）单，以李志刚乘坐非法营运（yùn）车辆为由与其（qí）解除了劳动合同。
争议（yì）焦点
开除（chú）的依据是否合法
乘了（le）次（cì）黑（hēi）车，就把做得好（hǎo）好的工作（zuò）丢了！李志刚（gāng）觉（jiào）得委屈，于2009年6月向苏州工业园区劳动争议仲裁（cái）委员（yuán）会申诉，认（rèn）为自己按劳动（dòng）合同约（yuē）定履行了工作（zuò）职责，万盛（shèng）公司以乘坐非法营运车辆（liàng）为由（yóu）解（jiě）除劳动合同（tóng）的行为无事实与法律（lǜ）依（yī）据，属违法解除劳动合同，要求裁决（jué）万盛公司支付经济赔（péi）偿金7800元。苏州（zhōu）工业园（yuán）区（qū）劳动（dòng）争议仲裁（cái）委员会于2009年7月27日裁（cái）决，驳回了李志刚的（de）全部仲裁请求。李志刚不服，遂于（yú）2009年8月27日诉（sù）至苏州工业园区法院。
苏州工业园区法院于2009年9月（yuè）23日开庭（tíng）进行了审理。在法庭上，双方就（jiù）万（wàn）盛公（gōng）司解除与李志刚的（de）劳动关系的依据是否合法成立展开了激烈的争论。李志刚主张，万盛公（gōng）司没有权力禁止员工乘坐非（fēi）法营运车辆，对员工在（zài）工作时间之外（wài）的行为，公司（sī）也没有权力去干（gàn）涉。“2009年4月13日是我的休（xiū）息时间，不（bú）需要遵守公（gōng）司规章（zhāng）制度，只要（yào）遵守（shǒu）法律。如果我有什么违法行为，应由国家行政（zhèng）机关进行处罚，而不（bú）是单位，所以（yǐ）万盛公司解除与我的劳动合同违法！”
万盛公司（sī）则认（rèn）为，此管理办（bàn）法（fǎ）针对所有员工，对进入宿舍的员工（gōng）都有约束（shù）力。李志刚（gāng）乘坐黑（hēi）车可能增（zēng）加工伤危险（xiǎn）的发生（shēng），公司（sī）的规（guī）章制度（dù）并无不当。在对（duì）李志刚（gāng）乘坐非法营运车辆事件经过进行反复核对查明后，公司确认其违反公司规（guī）章制度，立即做出了对其予以解除劳动合同（tóng）的处理（lǐ），并通知李志刚办理相应离职手续（xù）。公司（sī）做（zuò）出的决定合法合理（lǐ），有根（gēn）有据。公司未违反劳动合同法的（de）规（guī）定，故无需支付赔偿（cháng）金（jīn）。
法院判决
单位规定（dìng）违法应赔偿（cháng）
苏州工业园区（qū）法院审理（lǐ）后认为，用人单位的（de）规章制度是用人单（dān）位制定的（de）组织劳动过程（chéng）和进行劳动管理的规则和制度，也（yě）称为企业内（nèi）部劳动规则。规章制度（dù）既要（yào）符（fú）合法律、法规的规定，也要合理。万盛公司有权通过制定规章制度进行正常生产（chǎn）经（jīng）营活（huó）动（dòng）的管（guǎn）理，但（dàn）劳（láo）动者在劳动过程以（yǐ）及（jí）劳动管理范（fàn）畴以外的行为，用（yòng）人单位只（zhī）能（néng）进行倡导性规定，对遵守规定的员工给予奖（jiǎng）励，但不宜进行（háng）禁止性规定，更不能对违反（fǎn）此类规定的（de）员工给（gěi）予惩罚。
“万盛公司以乘（chéng）坐非（fēi）法营运车（chē）辆存在潜（qián）在工伤危险为由，规定员工不允许（xǔ）乘坐黑车，违（wéi）者开（kāi）除，该规章制度（dù）已超出企业内部劳动规则范畴；且乘坐非法（fǎ）营运车（chē）辆行为应由行政机关依据法律（lǜ）或（huò）法规进行（háng）规范，由用人单位依据规（guī）章制度进行处（chù）理不合理、不适当（dāng）。工伤认定系行政行为，工伤（shāng）赔偿责任是用（yòng）人（rén）单位应承担的法定责任，万盛公司意（yì）图通（tōng）过（guò）规章制度的设置来排除工伤责任，不符合法律规定，因此亦属无效规章制度。故（gù）万盛公司不得依据（jù）该规章（zhāng）制（zhì）度对员工进行处理，该（gāi）公司因李志刚乘坐非法营运车（chē）辆而解除劳（láo）动（dòng）合（hé）同系违法解除，损害（hài）了劳动者（zhě）的合法（fǎ）权益，应当（dāng）按（àn）劳动合同法之规定，向李志（zhì）刚支付赔（péi）偿金。”
据此，苏州工业园（yuán）区法院判（pàn）决万盛公司应支付李（lǐ）志刚赔偿金7800元。
万盛（shèng）公司不服苏州工业园区法（fǎ）院（yuàn）判决，于（yú）2010年2月8日向苏州市中级法院提起上（shàng）诉。近（jìn）日，苏州市中级法院对该案作出（chū）终审判决，驳回了万盛公司（sī）的上诉，维持（chí）原（yuán）判。（文（wén）中（zhōng）当（dāng）事（shì）人（rén）为化名）
(本文来源：新华报业网-扬子晚（wǎn）报 所（suǒ）属：综合要闻)
